コメント一覧 (7)

1. • 1. (*￣・￣)ノ　≡旦~~
   • 2010年11月05日 00:25
   • 大都市部の億ションとか一年以上前から焦げ付いてるのに、今更って感じですね・・・
     情報が透明な社会だったら万博前にバブル弾けてるのバレテたと思います。
2. • 2. Chinanews
   • 2010年11月05日 00:34
   • >(*￣・￣)ノ　≡旦~~ さん
     コメントどうもです。
     おっしゃるとおり、誰の目から見ても中国経済のバブル模様は明らか。
     ただ、問題はいったいそれをどうやって計るのかという部分にあるのかなー、と。住宅の空き室率も一部では調査したそうですが、公表していませんし。GDP統計も水増しあるし。下手すると、中国政府のえらい人すら把握しきれていないのではという状況なので、「43兆元」というわかりやすい数値が一人歩きしたのかも、です。
     
3. • 3. 梶ピエール
   • 2010年11月05日 01:00
   • 結論から言うと財新網の解説が正しいと思います。M2マイナスGDPという数字に経済学的な意味はまったくありません。貨幣数量説によればMV＝PQ（Mはマネーサプライ、Pは物価水準、Qは取引量、Vは貨幣の流通速度）となり、VとQが一定ならばMの増加はインフレをもたらしますが、Qが増えていたり流通速度が低下している場合は必ずしもそうではありません。
     　財新網で出てくるM2とGDPの比率はマーシャルのｋとも言い貨幣の流通速度の逆数ですので、これは意味のある数字です。Vの低下は、一般に取引が銀行預金を通じて行われるなど「貨幣深化」を通じて生じますが、資産バブルなどが生じ、貨幣の発行増が物価水準の上昇に反映されにくくなることも要因のひとつです。ですので、あまりに過大なM2／GDP比率はバブルを懸念してよい状況だ、というのはその通りかと思います。
4. • 4. 梶ピエール
   • 2010年11月05日 01:03
   • なお、M２の過半は銀行預金なので、特に金融危機後これが増えているのは、政府の景気刺激策に呼応した地方政府が「融資プラットフォーム」などを利用することを通じ、銀行貸し出しの拡大に歯止めがかからなくなったからです。ですので、「中央銀行が紙幣印刷機をフル回転させている」こととは直接の関係はありません。
     
5. • 5. 梶ピエール
   • 2010年11月05日 01:15
   • 上のコメント。「直接の関係はありません」というのは言いすぎでした。ただ、重要なのは銀行貸し出しが増えることなので、「紙幣印刷機をフル回転させているからマネーが増える」というのはイメージとしてややミスリーディングだと思います。
6. • 6. Chinanews
   • 2010年11月05日 01:53
   • >梶ピエールさん
     丁寧なコメントありがとうございます。そんなに的を外していなかったようで、ほっとしましたw　また銀行融資の増大が主要因であり、M2の拡大は地方政府の融資プラットフォームの問題として見るべきというご指摘、大変勉強になりました。
     コメント、記事に追記という形で掲載させてください。ありがとうございました。
7. • 7. ブログ 経済参謀 シャーロック
   • 2011年11月27日 03:19
   • インフレ ＝ 供給 ＜ 需要。 デフレ ＝ 供給 ＞ 需要。 地方政府らが、 銀行らの拵えた、 不動産開発の為の会社らを通して、 中央政府の規制した枠組みを超えた金額での融資を、 銀行らから得て、 不動産をばかすか造り続けて来たために、 フローである、 ＧＤＰ は増大したが、 それは、 『転売利益の獲得』を主目的とする、 取り引き主体らの大発生を伴う、不動産バブルを引き起こし、 今は、バブル崩壊の過程に入っており、 それがもたらす、デフレ・スパイラルへの促進圧力を解消する意味でも、 中央政府が、 公共投資をばかすかやって、 中国国内での所得水準を引き上げると共に、 所得水準の上がり下がりに応じて上下する、消費の可能的な幅を拡大してゆく事 ； 内需拡大 により、 海外への輸出の減少 と 不動産バブルの崩壊進行とから生ずる、 失業者らを 公共事業ら と それらに関連して 賑わい得る 事業らの 仕事らの枠 へ 吸収して、 体制と体制上の利権とを保持していこう、としているのが、 今現在の中共である、と思われますが、 いざとなれば、 中共には、貧困層を始末する事で、 貧困問題を解消する、という、民主国家ではあり得ない、 歴代王朝の棄民思想に則った、奥の手があるので、 国としては、 経済力を増大させてゆくでしょう。